К вопросу об армии

Время чтения: 1 минута

В комментариях к посту о повышении верхней границы призывного возраста развернулись вполне традиционные баталии — набижавшие сапоги начали Высказывать Мнения в духе «кто в армии служил, тот в цирке не смеется» и ты ды, совершенно не понимая, что вопрос-то лежит в совершенно иной плоскости.
Тем не менее, пара любопытных вопросов в ходе дискуссии таки-появилось. На один из них я сегодня постараюсь ответить.
Что вы тогда можете предложить для перехода от нынешней ситуации к профессиональной армии? И как вы оцениваете шансы профессиональной армии на действия в условиях тотальной войны на своей территории? Я не историк, может подскажите какие были прецеденты когда наёмники спасали не своё отечество?
Ну, ответить на последний вопрос довольно просто — это классический случай швейцарской гвардии на службе Святого престола.

Теперь переходим к конкретике.
Итак, на данный момент мы живем в ситуации, когда рулят ковровые бомбардировки и танковые клинья. Высокотехнологичная война, одним словом. То есть призывник-селянин с средним образованием имеет в случае ВНЕЗАПНОЙ войны столько же шансов на выживание, сколько зулус против танка. Ноль целых, ноль десятых. Следовательно, массовый призыв в его нынешнем виде смысла не имеет вообще — это выкидывание на помойку колоссальных государственных средств. В коментариях к указанной записи мне приводили пример НОАК, но Китай, извините, не Россия — во-первых. Госстрой несколько иной. А во-вторых, НОАК в ее нынешнем виде по большей части является розовой мечтой либераста — потому как предназначена для ведения войны формата «мясом закидаем, бабы новых нарожают».
Имеет ли смысл разгонять армию целиком и полностью, выстраивая новую армию на новой основе. Безусловно нет.
Россия, имея весьма протяженную границу, нуждается в прикрытии этой самой границы — не только погранвойсками, которые на данный момент де-факто осуществляют чистый мониторинг и неспособны вести сколь бы то ни было продолжительные боевые действия — а, условно говоря, «частями завесы». Такого грода оперативные бригады, распределенные вдоль границ России (на одних направлениях — в бОльшем количестве, на других — в меньшем) могут совершенно спокойно комплектоваться теми самыми селянами-призывниками.
Сама же армия, как такова, должна представлять из себя мобильный ударный кулак — и ключевое слово здесь «мобильный». Иными словами, совершенно необходима ставка на развитие военно-транспортной авиации, поскольку наличие мегаукомплектованных современным вооружением танковых дивизий в, скажем, Подмосковье — никак не решает оперативно-тактические вопросы на Кавказе в случае повторения 888. На переброску железной дорогой требуются минимум пара суток — а задачи надо решать прямвотщаз.
Поскольку означенный мобильный кулак просто обязан быть высокотехнологичным — то автоматически повышаются требования к личному составу. И, как следствие — необходимость перевода таких частей на контрактную основу. Итогом будет повышение престижа службы в подобных частях и в определенной степени снижение криминогенной обстановки в армии — поскольку селяне будут отделены от «городских» хотя бы образовательным цензом.

Таким образом, наиболее оптимальной схемой перехода к нормальной армии мне представляется:
а) определение потребностей погранвойск в «частях завесы» и перевод части имеющихся подразделений в данный формат (речь в первую очередь о мотострелках).
б) развитие ВТА и формирование оперативных групп на основных направлениях — Запад, Кавказ, Сибирь, ДВ + оперативного резерва (условный Гвардейский корпус) в Подмосковье.
в) расформирование всего, что не попадает в пп. а) и б), полная переаттестация генералитета и старших офицеров.

Вот как-то так.
Да, там был еще и третий вопрос — про тотальную войну на своей территории. Поскольку вероятность подобного развития событий приблизительно такая же, как появление Годзиллы в водах Москвы-реки — ответа на него не будет.